新年伊始，南京的紅樓夢(mèng)“大觀園”——江寧織造府博物館剛剛向世人一展芳容，該項(xiàng)目從耗巨資7億修建博物館到在江寧織造府遺址上修建筑，都引起了大眾的熱烈討論。

　　爭(zhēng)論一：7億巨資從何而來(lái)?

　　在先前的報(bào)道中，媒體在宣傳時(shí)很少提及江寧織造府再造工程的投資方，這也使得一些未摸清情況的人們以為是政府財(cái)政投資，不少網(wǎng)民表示：“七個(gè)億的人民幣可以讓多少大學(xué)生就業(yè)，可以解決多少民生問(wèn)題，可以建多少所希望小學(xué)啊!”

　　對(duì)于花7億元值不值得的問(wèn)題，江寧織造府博物館館長(zhǎng)徐湖平解釋說(shuō)，江寧織造府是由浙江廣廈集團(tuán)具體負(fù)責(zé)投資建設(shè)的，沒(méi)花政府一分錢(qián)。其中買(mǎi)地加契稅，浙江廣廈集團(tuán)就投入了1.8億元。隨后,該集團(tuán)又投入4億元用于整體建設(shè)，目前園林總體結(jié)構(gòu)已完成80%，隨后還要內(nèi)部裝修、購(gòu)買(mǎi)展品和布展，總費(fèi)用應(yīng)在7億元左右。“江寧織造府的建設(shè)，廣廈集團(tuán)是看中了紅樓夢(mèng)的文化品牌，是不以贏利為目的的，等于是慈善事業(yè)，它不是文保單位，只是民營(yíng)博物館，是廣廈集團(tuán)對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的投資。”

　　爭(zhēng)論二：花巨資復(fù)建一個(gè)“假古董”值不值?

　　不少民眾認(rèn)為，江寧織造府雖然1984年就發(fā)現(xiàn)了遺址，但“遺址上已一片空白”，現(xiàn)在，非要在鱗次櫛比的高樓大廈間“再造”出來(lái)，最終的結(jié)果恐怕是：建起來(lái)勉為其難，看上去不倫不類(lèi)。況且文化的傳承在于文化的精髓，如果精髓丟了，軀殼也就沒(méi)有價(jià)值了。有人甚至說(shuō)，廣西2億元紅包，溫暖了300萬(wàn)人，南京7億元工程只建起了一個(gè)園子，實(shí)屬勞民傷財(cái)。

　　針對(duì)傳言中紅樓夢(mèng)“大觀園”復(fù)建的問(wèn)題，徐湖平說(shuō)，當(dāng)初建江寧織造府并不是心血來(lái)潮搞的工程，而是經(jīng)過(guò)深思熟慮后才施行的。早在上世紀(jì)80年代初，江寧織造府遺址被發(fā)現(xiàn)時(shí)，眾多紅學(xué)專家和學(xué)者就聯(lián)名呼吁保留江寧織造府遺址，當(dāng)時(shí)由于缺乏條件，這一愿望沒(méi)能實(shí)施，現(xiàn)在有條件了，南京古都學(xué)會(huì)專門(mén)進(jìn)行了深入調(diào)研，整合了各方意見(jiàn)后才決定建設(shè)。當(dāng)記者介紹有公眾反映江寧織造府是一個(gè)“假古董”時(shí)，已步入花甲之年的徐湖平顯得有些激動(dòng)，他說(shuō)：“江寧織造府再造工程不是復(fù)原《紅樓夢(mèng)》中的大觀園，是重新建設(shè)，完全建立一個(gè)新館，每個(gè)人心中都有他自己的大觀園，我們只是把具有南京特色的元素、符號(hào)在這里體現(xiàn)，傳承一種文化，塑造一個(gè)旅游文化產(chǎn)業(yè)品牌。”

　　爭(zhēng)論三：再造江寧織造府有何價(jià)值?

　　還有網(wǎng)民表示，雖然江寧織造府可能是旅游經(jīng)濟(jì)的一個(gè)看點(diǎn)，但令人遺憾的是，這個(gè)所謂旅游經(jīng)濟(jì)的看點(diǎn)，早在太平天國(guó)時(shí)期就被戰(zhàn)火損毀殆盡。7億元巨資再造的江寧織造府，用現(xiàn)在的時(shí)髦話說(shuō)，叫山寨版，是假文物。假文物，無(wú)論多么美輪美奐，已然失去了文物價(jià)值。人為再造的虛假旅游勝地能否帶來(lái)旅游繁榮，是要打一個(gè)問(wèn)號(hào)的，用7億元巨資再造的山寨版江寧織造府如果遭遇門(mén)前冷落車(chē)馬稀的局面，誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)這個(gè)責(zé)?

　　中國(guó)紅樓夢(mèng)學(xué)會(huì)顧問(wèn)、南京大學(xué)教授吳新雷對(duì)記者說(shuō)：“這個(gè)問(wèn)題的關(guān)鍵是要不要保存歷史的文脈，不要保存的話，就去開(kāi)個(gè)商場(chǎng)算了，文化是需要建設(shè)的，南京是曹雪芹的家，這不是去再造江寧織造府，也不是復(fù)建，而是建一個(gè)紀(jì)念曹雪芹的博物館，有些人沒(méi)有搞清楚事情的來(lái)龍去脈，可能對(duì)這個(gè)重建的意義有些誤讀。”至于博物館今后如何運(yùn)營(yíng)，徐湖平表示，主要依靠博物館自身以館養(yǎng)館和廣廈集團(tuán)的繼續(xù)投資，加大對(duì)有關(guān)《紅樓夢(mèng)》、皇家文化等相關(guān)文化產(chǎn)業(yè)的開(kāi)發(fā)。“參觀后吃個(gè)紅樓宴，飯后給你畫(huà)個(gè)梅蘭竹菊，蓋上江寧織造府博物館的紀(jì)念章，然后再看一場(chǎng)昆曲演出。當(dāng)然，也要提供公共文化服務(wù)，例如各種非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的展示，聚攏人氣。總之，要利用博物館蘊(yùn)含的文化來(lái)進(jìn)行商業(yè)開(kāi)發(fā)，實(shí)現(xiàn)以館養(yǎng)館。”

　　記者感言：

　　公眾越來(lái)越關(guān)注民生，這是好事情。但由于信息來(lái)源的局限，這種關(guān)注有時(shí)會(huì)失于盲目或跟風(fēng)。花7億元再造江寧織造府耗資實(shí)屬巨大，在當(dāng)?shù)匕傩湛磥?lái)，如果企業(yè)只是通過(guò)投資達(dá)到贏利目的，尚在情理之中;如果不為贏利而僅僅是將7億元巨資投資慈善事業(yè)，則“很難讓人信服”。南京市有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)表示，江寧織造府博物館屬于民營(yíng)性質(zhì)，官方不會(huì)發(fā)表任何言論。還有一些南京老百姓對(duì)此的評(píng)價(jià)是：江寧織造府博物館如果能挖掘出本地紅樓文化特質(zhì)，找到一個(gè)和南京旅游文化市場(chǎng)的最佳結(jié)合點(diǎn)，并與長(zhǎng)江路上其他景點(diǎn)連成一串，構(gòu)成一條歷史、文化內(nèi)涵極其豐富的文化長(zhǎng)廊，也許能成為南京走向國(guó)際的一個(gè)支點(diǎn)。

　　完工后的江寧織造府

　　關(guān)于江寧織造府博物館的三點(diǎn)思考

　　南京市的江寧織造府博物館落成了。消息一出，各界嘩然，反對(duì)聲一浪高于一浪，這恐怕是雄心勃勃的工程決策者意料之外的。

　　縱觀各種意見(jiàn)，焦點(diǎn)主要匯聚于南京市投入7億元巨資復(fù)建江寧織造府值不值。

　　在筆者看來(lái)，這個(gè)問(wèn)題包含三層意思。

　　其一，江寧織造府博物館是對(duì)江寧織造府的復(fù)建嗎?

　　這里必須厘清一個(gè)概念——復(fù)建。在文物界，“復(fù)建”是指對(duì)古代建筑的復(fù)制，必須完全按照文物的原形制、原結(jié)構(gòu)，采用原材料、原工藝(即“四原原則”)進(jìn)行。復(fù)建十分強(qiáng)調(diào)“原真性”，所用數(shù)據(jù)都必須是來(lái)自原文物的真實(shí)信息，也就是說(shuō)，復(fù)建出來(lái)的建筑可以歸為文物。“重建”與“仿建”對(duì)原真性和四原原則沒(méi)有硬性要求，因而建成的建筑只不過(guò)是仿古建筑，它們都只有與文物本體相似的外形而完全不具備任何文物所承載的歷史價(jià)值，沒(méi)有任何文物價(jià)值。這也就是“復(fù)建”與“重建”、“仿建”本質(zhì)上的區(qū)別所在。

　　從現(xiàn)有的媒體報(bào)道看，博物館是由兩院院士吳良鏞先生設(shè)計(jì)的，雖然其中大量使用了與江寧織造府相關(guān)的歷史信息，但不是當(dāng)年織造府的原真信息。所以，江寧織造府博物館并不是復(fù)建的江寧織造府。

　　概念廓清后，網(wǎng)民關(guān)于江寧織造府博物館會(huì)引發(fā)在遺址上復(fù)建熱的擔(dān)心也就迎刃而解了。筆者妄測(cè)，之所以公眾、媒體有此疑問(wèn)，是投資方或決策方為了突出“紅樓夢(mèng)”的品牌價(jià)值，在宣傳中無(wú)意或故意混淆了這一概念。

　　其二，博物館建在遺址上，會(huì)損害遺址嗎?

　　一般來(lái)說(shuō)，遺址類(lèi)博物館有兩種，一種是在遺址原址上建的博物館，如秦兵馬俑博物院、漢陽(yáng)陵博物館、金沙遺址博物館。另一種是在遺址區(qū)外建的，如三星堆遺址博物館、良渚遺址博物館。而江寧織造府博物館是建在江寧織造府遺址上的，無(wú)疑屬于第一種情況。國(guó)家規(guī)定：列入國(guó)家各保護(hù)級(jí)別的遺址，如需建造地面建筑，必須向上一級(jí)行政主管部門(mén)報(bào)批。

　　據(jù)悉，江寧織造府遺址屬于南京市文物保護(hù)單位，興建江寧織造府博物館是經(jīng)過(guò)江蘇省文物局批準(zhǔn)的。目前也沒(méi)有對(duì)當(dāng)?shù)剡z址造成破壞的報(bào)告。毋庸置疑，作為省一級(jí)的文物行政管理部門(mén)，江蘇省文物局有足夠的能力來(lái)判斷一項(xiàng)建筑工程是否會(huì)對(duì)相關(guān)文物造成損害;我們也沒(méi)有理由妄測(cè)，省級(jí)文物主管部門(mén)會(huì)明知有損文物安全卻依然批準(zhǔn)工程進(jìn)行。

　　另外，吳良鏞先生始終關(guān)注文物保護(hù)事業(yè)的發(fā)展，為此傾注過(guò)大量心血。出于對(duì)這樣一位懂文物、愛(ài)文物的老專家的信賴，筆者堅(jiān)信，他設(shè)計(jì)的工程應(yīng)該不會(huì)損害遺址。

　　其三，建一個(gè)博物館需要投入7億元嗎?

　　筆者在網(wǎng)上查了一下近些年國(guó)內(nèi)新博物館的建設(shè)成本，發(fā)現(xiàn)很多市級(jí)博物館投入均在兩三億元左右，如2006年10月開(kāi)放的蘇州博物館，投資4.2億元人民幣;至于省級(jí)博物館的費(fèi)用就更高了，像2005年12月投入使用的首都博物館新館，建筑工程投資為7.8億元。如此說(shuō)來(lái)，考慮到日益上漲的地價(jià)、建材及其他成本，江寧織造府博物館投入7億元也并非“十惡不赦”。

　　此外，從報(bào)道中得知，這7億元并不是政府的投入，實(shí)際是一方打出紅樓品牌，一方認(rèn)可并投資，屬于民間資本運(yùn)作。如果這個(gè)投資方是拿7億元蓋了一個(gè)樓盤(pán)，還會(huì)有這么多人關(guān)注嗎?恐怕即使有關(guān)注者，也不過(guò)評(píng)價(jià)一句“大手筆”就了結(jié)了。

　　如今7億元花了，博物館也建成了，僅僅討論是否值得似乎已經(jīng)于事無(wú)補(bǔ)。與其如此空談，不如就博物館開(kāi)放后的生存和可持續(xù)發(fā)展出些主意。毫無(wú)懸念，如此大規(guī)模的博物館，僅每年的運(yùn)營(yíng)、維護(hù)費(fèi)用必將是一筆以千萬(wàn)元計(jì)的開(kāi)銷(xiāo)，這錢(qián)是靠博物館自己掙呢?還是國(guó)家補(bǔ)貼呢?或是企業(yè)投入呢?這才是反思之余目前最需要大家思考的事情。